В своем обращении депутат сообщает, что Евгений Емельянов обратился к ней с просьбой о защите своих прав в рамках депутатского приема. 26 июля следователь по делу Емельянова сообщил, что в ближайшее время намерен передать материалы следствия в прокуратуру. Прокуратура, в свою очередь, в течение десяти дней должна решить, направить материал в суд или вернуть на доследование. В случае отправки дела в суд в нынешнем виде, Евгений Емельянов, скорее всего, будет признан виновным и осужден. Сотрудники юридической службы Санкт-Петербургского регионального отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проанализировали предоставленные Евгением Емельяновым материалы дела и пришли к выводу, что следствие носило заведомо обвинительный уклон с целью "найти крайнего" в произошедшем инциденте.

В своем письме прокурору Надежда Тихонова приводит ряд аргументов, доказывающих этот вывод:

1. Органами следствия был направлен запрос в коммерческую организацию ООО "Главное Управление Судебных Экспертиз", которая подготовила заключение, положенное в основу обвинительного заключения. По мнению экспертов, в аварии виновен старший диспетчер Емельянов Е.В. При этом текст заключения идентичен тексту служебной проверки инцидента АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", что говорит об отсутствии реального разбирательства. Кроме того, из трех экспертов, поставивших подписи под заключением, только один имеет техническое образование и стаж работы более пяти лет, остальные двое – юристы и работают по специальности.

2. Следователь проигнорировал важные для установления истинной причины аварии факты. В частности, в материалах уголовного дела присутствует заключение эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ Долинского В.Е., имеющего стаж работы более 34 лет.

В его заключении указано, что прорванная труба имела обширное повреждение еще до разрыва: она была поражена глубокой естественной коррозией по заводскому сварному шву. При этом важно понимать, что различные участки сварных труб зачастую имеют разную толщину и производятся с использованием различных технологий. Разрыв ставшей причиной трагедии трубы произошел на менее надежном и, соответственно, более подверженной износу и механическим воздействиям участке толщиной 0,3 см, тогда как толщина основной части трубы – 1 см.

Выявленные признаки старения конструкции в совокупности позволяют сделать категорический вывод о том, что повреждения образованы в результате длительной глубокой естественной коррозии. Разрушение металла происходило в течение длительного времени и не являлось одномоментным. СНИП 41-02-2003 запрещает эксплуатировать такие изделия в магистралях теплосети. Ответственность за эксплуатацию такой трубы не может нести диспетчер, так как он не является эксплуатирующим тепломагистраль лицом.

Это заключение эксперта Долинского В.Е. в ходе предварительного следствия не было опровергнуто никакими другими выводами.

3. В обвинительном заключении также не указано, что давление в трубопроводе превысило допустимый показатель. Трубопровод был испытан пробным давлением 14,5 атм. в августе 2018 года и допущен к эксплуатации при рабочем давлении не выше 11,5 атм. В момент инцидента давление составляло 11 атм.

4. Предварительным следствием также не была дана оценка тому факту, что кафе "Типичный Питер" было расположено в помещении, где в силу нормативных актов его быть не должно – в охранной зоне тепловых сетей. Таким образом, в подвале дома 20 по Измайловскому пр. не должно быть кафе, равно как там не должны были находиться люди в ночное время, когда производилось включение тепломагистрали в работу.

5. Свидетели по делу показали, что сотрудники кафе видели лужи от прорыва трубы и были в курсе подтопления подвала, но не предприняли срочных действий по эвакуации посетителей из опасного помещения.

6. Следствие обвиняет Емельянова Е.В. в том, что он, по мнению самого следователя, неправильно отключил трубу, подающую горячую воду. При этом главный инженер АО "Теплосеть Санкт-Петербург" Свиридов А.В. в своих показаниях заявил, что по правилам труба отключается только после обнаружения места разрыва, а также подтвердил, что изменение рабочего давления трубопровода не превысило установленных пределов 11,5 атм.

7. В январе справедливороссы обратились в следственный комитет Санкт-Петербурга с требованием пересмотреть обвинение Евгения Емельянова в причинении смерти по неосторожности. В ответе СК сообщалось, что следствие намерено дать надлежащую оценку действиям должностных лиц ЗАО НДЦ НПФ "Русская лаборатория", выдавших разрешение на продление срока эксплуатации трубопровода теплосети, из-за прорыва которого и произошла трагедия. Однако, согласно материалам следствия, оценка так и не была проведена.

"При наличии описанных уголовно-процессуальных нарушений, обвинительное заключение прокурором не должно быть утверждено, а дело не должно быть направлено в суд. Материалы уголовного дела (...) необходимо вернуть на дополнительное расследование. Уголовное дело изъять из Следственного отдела по Адмиралтейскому району и направить для проведения объективного расследования в Следственный комитет РФ по Санкт-Петербургу", – настаивает в своем обращении Надежда Тихонова.

Обращаясь к городскому прокурору, депутат выражает уверенность, что "предварительное следствие по уголовному делу (...) произведено формально и исключительно с обвинительным уклоном в отношении определённого лица". "В силу ст. 6 УПК РФ, уголовное производство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Тогда как в деле Емельянова Е.В. данный принцип целенаправленно был полностью утрачен", – резюмирует Надежда Тихонова.

Напомним, информация о привлечении к ответственности старшего диспетчера "Теплосети" Евгения Емельянова появились в СМИ 23 января. Сообщалось, что по факту гибели двух человек при прорыве трубы на Измайловском проспекте следственный отдел по Адмиралтейскому району 28 сентября 2018 года возбудил уголовное дело по статье 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух человек). Затем уголовное дело было переквалифицировано на ч. 3 ст. 109 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, максимальный срок лишения свободы – 7 лет).

Тогда СМИ сообщали, что в 2017 году срок службы вышедшей из строя трубы истек, но "Теплосеть" не стала ее менять, заказав экспертизу промышленной безопасности у компании "Русская лаборатория". По результатам экспертизы сети были признаны "не в полной мере соответствующими требованиям промышленной безопасности" и рекомендованы к ремонту. В итоге (вероятно, после ремонта) срок службы трубопровода был продлен до 2020 года.

Комментирует Надежда Тихонова:

– Абсолютно очевидно, что Евгений Емельянов не должен нести единоличную ответственность за произошедший трагический инцидент. Прорывы труб в Петербурге случаются постоянно, и за последние полтора года этот случай – не единственный, приведший к жертвам. Мы в очередной раз видим противостояние системы и человека: "Теплосеть" прикрывает свои ошибки ценой судьбы своего же сотрудника. Решение суда должно приниматься по итогам реального расследования, а не фикции с целью обвинить и наказать "крайнего". Поэтому я настаиваю на переводе дела на рассмотрение Следственного комитета и максимальном общественном контроле.